《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》3月1日起施行 深圳立法推進(jìn)最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
3月1日，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）正式施行，該《條例》于2018年12月27日深圳市第六屆人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議正式表決通過(guò)。就在該《條例》通過(guò)的前一天，2018年12月26日，中國(guó)（深圳）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心、中國(guó)（南方）知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)中心正式揭牌，這兩件事是深圳市依法推進(jìn)最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、守好深圳創(chuàng)新生命線邁出的重要一步。
2月26日，“2018年深圳十大法治事件”公布，兩件事均入選。
加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是中國(guó)擴(kuò)大開放的四項(xiàng)重大舉措之一。近年來(lái)，深圳新經(jīng)濟(jì)占經(jīng)濟(jì)總量比重、高新技術(shù)產(chǎn)品出口占全市出口比重、PCT專利申請(qǐng)占全國(guó)總量、審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占全省比重均達(dá)到或接近50%，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保有量創(chuàng)造量全國(guó)領(lǐng)先。
一流的創(chuàng)新需要一流的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，深圳從打造一流營(yíng)商環(huán)境、助力粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的高度，加快建設(shè)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市，努力為建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)作出積極探索。深圳市委、市政府高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為創(chuàng)新發(fā)展的重點(diǎn)工作來(lái)抓，主要負(fù)責(zé)人亦多次強(qiáng)調(diào)要依法實(shí)施最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
在《條例》正式實(shí)施前，南方日?qǐng)?bào)記者采訪了數(shù)位律師界人士，對(duì)《條例》進(jìn)行解讀。參與《條例》多次立法協(xié)商與調(diào)研工作的深圳市政協(xié)委員、廣東卓建律師事務(wù)所主任張斌表示，《條例》涉及面廣、影響重大，正因《條例》涉及多方利益、創(chuàng)新性大，其出臺(tái)也經(jīng)歷了多次磋商與博弈。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保有量高催生知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性立法
“以前中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保有量不夠大，但深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)保有量越來(lái)越高，對(duì)保護(hù)提出了新要求，有必要制定一部新的法規(guī)，充分利用特區(qū)立法權(quán)給深圳的知識(shí)產(chǎn)權(quán)更大、更好的保護(hù)。”深圳市政協(xié)委員、北京德恒(深圳)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人崔軍表示。
深圳2017年P(guān)CT國(guó)際專利申請(qǐng)量突破2萬(wàn)件，占全國(guó)四成以上，連續(xù)14年位居全國(guó)大中城市第一。2018年前9個(gè)月，深圳PCT國(guó)際專利申請(qǐng)12929件，繼續(xù)居全國(guó)第一。最新數(shù)據(jù)顯示，2018年1—9月，深圳專利申請(qǐng)168253件，同比增長(zhǎng)29.81％，其中專利授權(quán)104826件，同比增長(zhǎng)57.59％。截至2018年9月底，深圳有效發(fā)明專利達(dá)116980件，有效發(fā)明專利五年以上維持率達(dá)85.11％，高于北京、上海、廣州等大中城市。
“把深圳打造成全球最好的創(chuàng)新生態(tài)圈，必須要實(shí)行最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，通過(guò)法治為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作支撐。”張斌表示，在立法、執(zhí)法、司法及守法的各個(gè)環(huán)節(jié)都要貫徹最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，制定《條例》十分必要。
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)家立法有專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等法律，根據(jù)新的民法總則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有八項(xiàng)之多，實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及幾十上百項(xiàng)內(nèi)容，所以制定專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法非常有必要。”談及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域立法，深圳市政協(xié)委員、北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人曹疊云表示，2016年國(guó)務(wù)院頒布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)劃，明確要求制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性法律，南京和武漢在這方面進(jìn)行了嘗試，深圳同樣發(fā)揮立法排頭兵作用。“新的立法背景下，許多規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在的情況，也有一些制度空白，所以需要一部綜合性的法律來(lái)調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種社會(huì)關(guān)系。”
設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合性法律法規(guī)，深圳立法在這方面已經(jīng)走在全國(guó)前列。2008年，深圳在全國(guó)第一個(gè)制定特區(qū)法規(guī)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作若干規(guī)定》，已實(shí)施了10年。2017年，深圳市政府出臺(tái)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“36條”。2018年底，深圳市人大常委會(huì)通過(guò)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》，該條例于今年3月1日正式施行，推動(dòng)實(shí)施最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和快速維權(quán)機(jī)制。
本次通過(guò)的《條例》按照健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作機(jī)制、強(qiáng)化行政執(zhí)法、完善公共服務(wù)、提升自律管理、加強(qiáng)信用監(jiān)管的架構(gòu)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，將探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)性承諾制度、行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官制度，以及將中國(guó)（深圳）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心職能法定化。
“本次制定的《條例》將散見(jiàn)于國(guó)內(nèi)相關(guān)政策文件中關(guān)于不同維權(quán)服務(wù)主體的制度規(guī)定進(jìn)行整合集中，以特區(qū)法規(guī)的形式加以規(guī)范完善。”張斌表示，《條例》對(duì)政府主導(dǎo)維權(quán)服務(wù)，第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、展會(huì)主辦方、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者共同參與維權(quán)服務(wù)等各項(xiàng)規(guī)定均分別加以完善。
如何解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)痛點(diǎn)？設(shè)立行政執(zhí)法技術(shù)調(diào)查官、搭建信用體系
談到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，多位律師都提到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件取證難、周期長(zhǎng)、侵權(quán)代價(jià)小、重復(fù)侵權(quán)多、公共信用體系不足等都制約著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效進(jìn)行。
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)難，主要體現(xiàn)在維權(quán)的成本高、周期長(zhǎng)、信息不對(duì)稱。”張斌提到。他認(rèn)為，《條例》第二十條技術(shù)調(diào)查官的設(shè)定、第二十六條禁令擴(kuò)大直接責(zé)令停止侵權(quán)的適用范圍等各條款均為知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)鋪就較為便捷化、專業(yè)化的道路。
“有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中的技術(shù)問(wèn)題不僅復(fù)雜、細(xì)致，而且更新速度快、涉及范圍廣，但技術(shù)問(wèn)題查明直接關(guān)系到事實(shí)認(rèn)定和法律適用。”崔軍提到，目前北京、上海、廣州三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院都組建了專門的技術(shù)調(diào)查官團(tuán)隊(duì)，在司法實(shí)踐中取得了良好效果。“以往行政執(zhí)法部門辦理侵權(quán)案件，主要依靠第三方機(jī)構(gòu)的技術(shù)鑒定和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)的指導(dǎo)，實(shí)際操作并不方便，增加了當(dāng)事人及行政成本，而《條例》正是借鑒法院技術(shù)調(diào)查官的經(jīng)驗(yàn)首次在行政執(zhí)法案件中引入技術(shù)調(diào)查官制度。”崔軍表示。
為了落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“快保護(hù)”的要求，《條例》規(guī)定權(quán)利人或者利害關(guān)系人投訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的，市主管部門或者其他管理部門對(duì)有證據(jù)證明有侵權(quán)事實(shí)，可能給予行政處罰的，可以先行發(fā)布禁令，責(zé)令涉嫌侵權(quán)人立即停止涉嫌侵權(quán)行為，并依法處理。
崔軍認(rèn)為，建立多元化糾紛處理機(jī)制，突出訴調(diào)對(duì)接也是《條例》的一項(xiàng)重大創(chuàng)新，目的是建立立體化、可執(zhí)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在糾紛解決中的首要目標(biāo)是快速停止侵權(quán)，快速恢復(fù)商業(yè)優(yōu)勢(shì)，維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行政執(zhí)法、司法審判、仲裁、調(diào)解等工作的有效銜接非常必要。”崔軍表示，《條例》要求市主管部門建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛網(wǎng)上處理機(jī)制，通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”快速解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛；《條例》提及市主管部門、司法行政部門支持人民調(diào)解組織以及商事調(diào)解、行業(yè)調(diào)解組織開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解，以及建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢或者達(dá)成仲裁協(xié)議的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)可以不予立案、撤銷案件或者減輕、免于處罰。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為處罰力度小，造成侵權(quán)行為較為普遍也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題之一。對(duì)此，崔軍表示，《條例》對(duì)打擊重復(fù)侵權(quán)作了規(guī)定：侵權(quán)人因侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到罰款處罰后，自行政處罰決定書生效之日起五年內(nèi)再次侵犯同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)，或者五年內(nèi)三次以上侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，市主管部門以及其他管理部門可以按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的相應(yīng)罰款數(shù)額予以雙倍處罰。
數(shù)據(jù)顯示，在行政執(zhí)法領(lǐng)域，2018年1至11月，深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件1068件，較上一年同期增長(zhǎng)35.4%。其中，商標(biāo)案件720件，專利案件307件，版權(quán)案件41件。
針對(duì)重復(fù)侵權(quán)多的問(wèn)題，張斌提到，《條例》特地要求加強(qiáng)信用體系建設(shè)，提出相關(guān)主管部門建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信違法重點(diǎn)監(jiān)管名單制度，另外在政府投資項(xiàng)目、政府采購(gòu)和招標(biāo)投標(biāo)、政府扶持資金和表彰獎(jiǎng)勵(lì)等方面，《條例》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信違法者作出限制，將自然人、法人和非法人組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信違法信息納入公共信用監(jiān)管體系，接受社會(huì)監(jiān)督。
懲罰性賠償?shù)葍?nèi)容未在《條例》出現(xiàn)
在《條例》正式通過(guò)前半年，深圳市人大常委會(huì)還向社會(huì)公開發(fā)布了《條例》草案版本。記者注意到，本次通過(guò)實(shí)施的《條例》和原草案相比修改幅度較大，刪去了包括懲罰性賠償條款在內(nèi)的民事賠償責(zé)任、侵權(quán)行為認(rèn)定、刑事立案標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)必要專利、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。
例如，《條例》草案大幅提高民事賠償幅度、制定懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)是最受社會(huì)關(guān)注的亮點(diǎn)之一：對(duì)因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失等難以確定情形下的賠償數(shù)額突破國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，按照專利權(quán)在十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下、商標(biāo)權(quán)在五萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下、著作權(quán)在一萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下予以確定，特殊情況可超過(guò)五百萬(wàn)。對(duì)明知屬于他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、五年內(nèi)侵犯他人同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)三次以上等惡劣情況除賠償外還應(yīng)支付三倍懲罰性賠償金。
“《條例》草案的規(guī)定有兩個(gè)亮點(diǎn)，一是懲罰性賠償?shù)谝淮卧诘胤搅⒎l例中明確對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，這是大膽的探索。二是第一次在法律當(dāng)中明確對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的原則和雙方的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，這是非常大的突破。”深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)蔣筱熙表示。
曹疊云也指出，《條例》草案于第四十二條規(guī)定了行政執(zhí)法與刑事司法銜接的情況：市主管部門以及其他管理部門在查處涉嫌侵犯商業(yè)秘密案件的過(guò)程中，規(guī)定發(fā)現(xiàn)造成損失50萬(wàn)元以上、違法所得50萬(wàn)元以上、權(quán)利人投入50萬(wàn)元以上及造成權(quán)利人破產(chǎn)等重大損失的，應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案查處。
“原草案中對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、糾紛調(diào)解、金額認(rèn)定與金額計(jì)算、侵權(quán)賠償?shù)拇_定、懲罰性處罰等各類前沿性問(wèn)題均有較為詳細(xì)的規(guī)定，其中關(guān)于訴訟的內(nèi)容僅僅是一小部分，且原草案分為十一個(gè)章節(jié)，在創(chuàng)新性、開拓性與規(guī)定的詳盡性方面，相比《條例》都更有前瞻性。”張斌提到。
而為何正式通過(guò)的《條例》中刪去了這些規(guī)定？曹疊云表示，忽略或刪除草案的民事與刑事條款，是珍惜深圳立法權(quán)的初衷體現(xiàn)，是對(duì)國(guó)家法制統(tǒng)一原則的遵從與堅(jiān)守，也是對(duì)立法法第八條規(guī)定的中央專有立法權(quán)的堅(jiān)持。
張斌則認(rèn)為，《條例》涉及多方利益、創(chuàng)新性大、統(tǒng)一困難，出臺(tái)經(jīng)歷多次磋商與博弈。“最終《條例》考慮到執(zhí)行、成本、貫徹難度、利益平衡等各方面原因，力度比原草案相對(duì)較小，更多是作為一種內(nèi)部的共建共治共享機(jī)制搭建。”
“但無(wú)論如何，《條例》仍然屬于全國(guó)首創(chuàng)，統(tǒng)一商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)三大類知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又探索規(guī)制、保護(hù)各類新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條例十分大膽、新穎。《條例》作為特區(qū)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法的第一步，一定可以為深圳打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)市奠定較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。”張斌表示。
“國(guó)家對(duì)深圳市授權(quán)立法的決定，明確規(guī)定了除憲法及法律與行政法規(guī)的基本原則之外的規(guī)定，可以放手讓深圳等特區(qū)權(quán)力機(jī)構(gòu)依改革開放實(shí)踐的需要大膽嘗試，深圳市人大未來(lái)立法可以有更多的謹(jǐn)慎作為。”曹疊云建議。